没有问责就没有食品安全

  三十多年的经济高速发展，让国人在温饱无忧之后，日常最关心的莫过于如何吃得更安全、更健康。近年来食品安全警钟的频频响起，让公众对食品安全的期待和警惕与日俱增。高频率的食品安全事件，一而再再而三地挑战国人的忍耐底限！

　更令人匪夷所思的是，近年来一次次不断重复上演的食品事件几乎无一例外地陷入了一个怪圈：大都是先由媒体曝光，然后是食品监管部门急火火去查证，更有意思的是每次事件出现后，食品监管部门的公开表态，都是高度相似：迅速行动，严肃查处，决不姑息，举一反三，责令整改……表面功夫做足，更严格的管理条例也迅速出现，一二三四五六，字字都有针对性，句句都很严厉。但是几个月后，食品安全事件媒体又曝光了，监管部门又去急火火去查证，迅速行动，严肃查处……人们想知道，食品监管部门什么时候能走出“媒体曝光—监管查处”的怪圈？

　猫抓耗子天经地义，现在耗子出没，却总是有几只狗跑出来拿耗子。狗拿耗子一次，猫就急火火地出来查证一次，这时候耗子们早惊得四处飞散，能查出什么？

　更为令人匪夷所思的是，事后很少听到有监管部门道歉，很少看到有人被问责；我们听到了表态，但没有看到具体的解决措施；我们感受到了痛和反思，但没有看到转化成监管改革的推动。只要没有人，特别是食品监管部门为后果担责，也许这个怪圈或将永远地存在下去。

　我们的食品生产小多散乱、点多面广、监管人员不足、监管手段落后等也是事实。但当把这些情况当成食品安全事件的理由时，甚至有意无意地大事化小、小事化了时，食品安全事件高发将很难得到遏止。

　猫抓耗子这是职责所在，是百姓食品安全的信托所在。然而，当有的猫在讲价钱、提条件、发牢骚时，狗拿耗子这种反常的现象或许就能被理解了。

　没有问责，监管就形同虚设。对食品安全问题的问责，实质表明一个系统承担错误及其后果的能力与勇气。如果问责的理念仍旧错位倒置，类似事件必然继续云遮雾罩、诡异纠结。问题食品之所以能频频挑战大众的容忍底线，是食品安全背后对监管系统问责的无力。只要不真正建起严密长效的问责机制，对监管追责不形成制度上的保证，只要运动式执法依然存在，食品安全事件一定会接着出现。

  （文章转自：坚果炒货网）